文/北京集佳知识产权代理有限公司 谭雅琦

　　◆新加坡XTC商标驳回复审案

　　“XTC”商标第01；06；07；09；11类马德里指定新加坡申请被引证英国公司C&T MATRIX LIMITED名下的第7类在先商标下发驳回，部分驳回了申请商标在第7类商品上的申请注册。申请商标和引证商标信息具体如下：

　　经提交复审争辩，新加坡知识产权局审查员认为虽然申请人主要从事金属制品，而引证商标所有人主要生产压痕矩阵，但前述双方的主营事实对本案最终的认定并无影响。在本案中，商标文字构成完全相同，申请商标的指定商品完整包含于引证商标的较为宽泛的表述中，因此申请商标的申请注册，有可能引起相关公众的混淆或误认，因此决定维持驳回决定，不予申请注册。

　　◆美国XTC商标驳回复审案

　　“XTC”商标第01；06；07类美国商标申请被引证上述相同英国公司C&T MATRIX LIMITED名下的第7类在先商标下发驳回，同样部分驳回了申请商标在第7类商品上的申请注册。申请商标和引证商标信息具体如下：

　　在驳回复审中，申请人主要从以下几个方面争辩商品不构成类似：首先，审查员在驳回中认为申请商标与引证商标均包含“切割机器”，该观点并不符合引证商标指定商品的实际内容，即虽然申请商标中的指定商品的确包含“金属加工切割机”，但引证商标的指定商品为“精密压痕机和模切机的一个非常特殊的零件，即“压痕矩阵”，它不用于切割，也并不用于金属加工；其次，从引证商标在申请阶段所提交的使用证据，以及引证商标所有人的网站信息来看，引证商标的指定商品体积较小，主要使用在印刷和包装工业，纸板制造盒等行业中，以方便在折叠前有精确的高质量折痕。而申请商标的“金属加工切割机”为大型机器，在体积、功能和用途上与引证商标均有加大区别；此外，鉴于双方行业的工业和商业性质，申请人和引证商标所有人各自商品的消费者均是成熟的消费者，需要仔细挑选他们要买的商品，而不容易冲动消费。最后，鉴于双方指定商品在性质上的区别，且并非补充或配套使用的关系，因此双方商品在目标群体和销售路径上也存在区分。基于以上，申请商标并不容易与引证商标造成混淆误认，而应予核准注册。

　　本案经提交复审争辩意见，美国审查员对申请商标予以初审公告。

　　◆评价及意见

　　本案申请商标与引证商标的文字构成完全相同，因此主要的争议焦点即集中在商品是否构成类似上。

　　美国和新加坡对于商品类似的判断标准与国内不尽相同，并没有国内的商品/服务区分表中具体的群组划分，而主要从商品/服务的功能、用途、销售渠道、目标群体，服务的对象、性质、目的等方面的关联度进行判断。

　　此外，如新加坡审查员XTC在驳回复审决定中所指出的“双方的主营事实对商品近似的判断并无影响，而从注册商品的字面上来看，因商品具有关联关系，故构成商品类似”。在美国，也遵循着同样的审查标准，如在 Coach Servs., Inc. v. Triumph Learning LLC, 668 F.3d 1356, 1369-70, 101 USPQ2d1713, 1722 (Fed. Cir. 2012)案件中所指出的，判断商品/服务是否构成类似时，主要仅依据申请注册时所提交的商品/服务表述进行判断，而并非依据双方实际使用的产品。

　　因此，两件商标申请在新加坡和美国遇到看似相同的在先商标，却因相同商标指定的商品不同，而产生了相反的复审结果。新加坡的在先商标中，指定的“机器和机床，包括精密压痕机和工具；上述零件和配件”，因使用的是“包括”的表述，故该件注册商标所涵盖的注册范围即为“机器和机床”，理论上涵盖所有7类的机器和机床产品。而在美国在先商标中，指定的“用于精密压痕机和模切机的零件和配件，即压痕矩阵”，使用的为“即”的表述，因此仅限于“压痕矩阵”这一项特定产品，因此在复审争辩商品不类似中，则有了更多的争辩空间和角度。

　　而引证商标所有人在美国申请的范围如此之窄，与美国商标申请制度的要求不无关系。在提交美国商标申请时，需对指定商品进行细化，且需对全部指定商品具有打算使用的意图或已投入实际使用。相应的，若在美国申请注册类似新加坡的表述“机器和机床，包括精密压痕机和工具；上述零件和配件”，将会因商品过于宽泛而不被接受，且面临并非对所有指定商品均有使用意图的风险。因此，美国商标申请中，如何在获得较大范围的禁用权，同时亦能符合美国商品提交的细化要求，则需要具体对指定商品的范围表述进行选择和斟酌。

　　同时，本案也提示我们，如在进行商标查询中，检索到完全相同的在先商标，还需结合各个国家的制度，分析指定商品的差异，和各国对于商品类似的审查标准。如此，可更有针对性的提交商标申请，避免被驳回的风险，以及提高驳回复审的成功率。当然，上述新加坡申请商标的引证商标也并非无法克服，在引证商标注册满5年后，可对该件注册提起撤五申请，使在先商标的注册范围仅限于其主营的“压痕矩阵”，如此申请商标的切割机器类商品有望与在先商标实现共存。