本文主要是针对申请文件中发明名称、背景技术和独权三者之间的逻辑问题进行探讨：

　　1、如何确定发明名称、背景技术和独权：

　　在确定对于发明名称、背景技术和独权时，三者是一体的，不应当单独确定，而是要根据发明名称、背景技术和独权三者的逻辑性同时进行确定。

　　首先根据背景技术确定技术问题，当技术问题确定后，那么改进的结构部件名称应当是确定的，一般可以以该结构部件名称为发明名称，这样，发明名称的保护范围是最恰当的，不会过大，也不会过小，当发明名称确定后，那么独权撰写时自然会排除一些非必要技术特征，例如与该结构部件配合使用的、但是与解决技术问题无关的其他零件，然后，需要针对背景技术所确定的技术问题确定独权的组成部分，自然再排除一些非必要技术特征，例如该结构部件具有的、但是与解决技术问题无关的零件，那么独权的保护范围自然是比较恰当的，但并不是最恰当的，应当根据个人的撰写经验进行甄别，那么经过三次的把关，相信独权应当是比较完善的，整篇申请文件的逻辑性也是比较好的。

　　同时，在撰写完成后，可以利用上述发明名称、背景技术和独权三者之间的逻辑关系进行再次的校正，以进一步保证撰写水平。

　　2、可能会破坏申请文件逻辑性的情况，例如交底书中包括多个发明点：

　　对于交底书中包括多个发明点的处理方法（此处讨论的前提是发明人要求不分案，只在一篇申请文件中写出）：

　　由于具有多个发明点，那么必然会解决多个技术问题，而这些技术问题一般发明人可能会要求在背景技术中通篇写出，无疑会破坏申请文件的逻辑性，个人认为较好的方法是在保持申请文件原逻辑不变的情况下，将其他的发明点对应的背景技术在说明书中提出，然后将对应的发明点写出来，这样做能够很好的提高创造性，因为大多数申请文件在说明书中只是将技术方案的有益效果写出来，但是没有相对应的背景技术，审查员可能无法理解本技术方案的实质意图，甚至会被对比文件中的技术方案误导，以致在判断本技术方案的创造性时，打一些折扣，当然还有一种方法就是在发明人的强烈要求下，仍旧保持申请文件原逻辑不变，只是将其他的多个技术问题都写在背景技术中。

　　以上纯属个人工作经验，如有分析不到位或者错误之处，还请指正，共勉。