专业领域 - 集佳律师事务所

>集佳律师事务所>专业领域

反不正当竞争

集佳成功代理亚太森博无效请求案03-14

作为亚太森博（山东）浆纸有限公司（无效宣告请求人）的代理人，集佳日前收到专利复审委员会（简称“专利复审委”）做出的第34750号无效决定，该无效决定宣告下述实用新型专利全部无效。　　涉案专利信息：　　专利名称：一种SBS涂布白卡纸　　专利权人：珠海红塔仁恒包装股份有限公司、红云红河烟草（集团）有限责任公司技术中心　　申请号：201220581040.6　　申请日：2012年11月06日　　授权公告日：2013年06月12日　　无效宣告请求人：亚太森博（山东）浆纸有限公司　　案情简介：　　亚太森博（山东）浆纸有限公司（请求人）、珠海红塔仁恒包装股份有限公司（第一专利权人）均为包装纸行业的大型企业，尤其在烟包用涂布白卡纸领域均为竞争力强大的龙头企业，本次无效程序虽然未直接涉及二者之间的直接侵权诉讼，但请求人的客户被第一专利权人起诉专利侵权，因此请求人针对涉案专利提起无效宣告请求程序。　　作为请求人的代理人，集佳李洪江、王萌和王峥等三位专利代理人投入了较大精力，调动当事人的积极性共同努力，对涉案专利进行了大量的专利检索工作，凭借对涉案专利的精准技术理解能力和丰富的无效经验，最终检索到与涉

集佳成功代理南京光威公司赢得“板式太阳能集热器”发明专利侵权纠纷03-02

集佳代理南京光威能源科技有限公司（以下简称“光威公司”）诉浙江煜腾新能源股份有限公司（以下简称“煜腾公司”）侵害发明专利权纠纷一案，经上海知识产权法院一审查明事实后，于2018年2月12日宣判：被告煜腾公司制造、销售、许诺销售的被控“板式太阳能集热器产品”落入涉案专利权的保护范围，被告在判决生效之日起停止侵害涉案发明专利权的行为，并全额支持了原告主张的侵权损害赔偿及合理开支。　　原告光威公司位于南京市江宁区归国博士创业园，由中科院“百人计划”专家、北京工业大学博士生导师赵耀华教授于2009年创建，是一家集太阳能利用、节能与高效换热技术的研发、生产、销售于一体的企业。光威公司以微孔阵列式平板热管为基础，开发出在太阳能光热系统、太阳能光伏散热、热电联供、高效换热器及节能技术等领域一系列发明专利技术与系列产品，具有完全自主知识产权，处于国际领先水平，并已逐步成为我国新一代太阳能热水器的领导品牌。　　发现侵权行为后，光威公司随即委托我所律师制定维权策略并付诸实施。本案于2017年5月18日由上海知识产权法院立案，集佳团队在侵权诉讼和专利无效程序中密切配合，分别历经庭前会议、公开开庭审理、专

汇源果汁亮剑汇源罐头，最高院认定侵权、判赔1000万！02-07

北京汇源食品饮料有限公司起诉菏泽汇源公司商标侵权、不正当竞争一案，最高院认定侵权，判赔1000万。

首个终审判决认定“LAFITE”葡萄酒驰名，跨类保护至服装商品02-02

近日，北京市高级人民法院就 “卡斯特拉斐CASTEL LAFITE”商标（由辛集市福泰皮业有限公司在2013年1与14日申请注册，核定商品为第25类服装等）无效宣告一案，做出终审判决，认定法国拉菲罗斯柴尔德酒庄在33类酒类商品上在先注册的“LAFITE”商标，确为公众所熟知，已构成驰名商标；诉争商标“卡斯特拉斐CASTEL LAFITE”完整包含了在先驰名商标“LAFITE”，且含有的中文“拉斐”是“LAFITE”常用的翻译形式之一，因此诉争商标构成了对引证驰名商标的复制、模仿或翻译，破坏了引证商标与其标示商品之间的固定联系，减弱了“LAFITE”商标的显著性，使拉菲罗斯柴尔德酒庄的利益可能受损。据此，北京市高级人民法院判决撤销一审判决及商评委裁定，并责令商评委重新作出裁定。　　本案是一起适用“淡化”理论保护驰名商标的典型案例。在论理部分，法院指出，诉争商标使用在服装商品上，会使相关公众联想到引证商标，且会认识到使用诉争商标的商品并非由拉菲罗斯柴尔德酒庄提供或与之存在特定关联。也就是说，法院认为此时混淆、误认的可能性并不存在。但是，这种状况的存在依然会损害引证商标权利人的利益，因为

宏正势压佑霖盛，作为专利权人又赢下一发明专利无效案01-19

2018年伊始，集佳收到一份新捷报，国家知识产权局专利复审委员会于2017年最后一个工作日（12.29）做出的一件无效决定（案件编号：第4W105346，决定日：2017年12月29日，名称：智能型计算机切换器及其系统，无效宣告请求人：佑霖盛贸易（深圳）有限公司，专利权人：宏正自动科技股份有限公司，专利号：02122202.9、无效宣告请求日：2016年12月09日），该决定维持了专利权人的专利权有效。　　案情简介: 　　专利权人宏正自动科技股份有限公司（下称宏正）成立于1981年，是多计算机切换器KVM Switch技术领域的领导者。　　基于该技术在市场份额中的激烈竞争，宏正多次发起对台湾佑霖科技的专利侵权诉讼，于是台湾佑霖科技拿起专利侵权诉讼的反制之剑（专利无效）进行反抗。　　集佳在接受宏正的委托之后，立即成立由合伙人李洪江，及王萌、戈晓美和范相玉等多位具有丰富无效经验的专利代理人组成的无效工作小组。　　针对无效请求中提供了多达29份证据的事实情况，包括专利文献类证据、期刊杂志类证据、网络销售类证据、产品介绍广告类证据、产品说明书类证据、传真件证据等多种类型，复审委员会在该无效

集佳代理大疆创新成功无效高域专利01-19

专利复审委员会于2017年12月29日发出一份无效决定（发明名称：一种定维飞行的多旋翼飞行器及其控制器，专利权人：高域（北京）智能科技研究院有限公司，专利号：201520481794.8），该决定宣告该专利全部无效。　　案情简介:　　近年来，热点领域的龙头企业经常遭遇专利侵权诉讼，大疆创新在2017年迎来频繁遭遇专利诉讼的一年，被一家高域（北京）研究院有限公司用20件专利提起了侵权诉讼，而大疆公司委托集佳对上述案件提起无效宣告请求。　　接受该案委托后，集佳组建了以合伙人李洪江，高级顾问赵景焕，以及范相玉、王峥、王萌、王荣等律师组成的无效团队，依托集佳强大的专利检索力量，丰富的无效案件代理经验，大疆创新强有力的技术支持和技术检索，索获得了与涉案专利非常接近的对比文件，集佳代理人运用无效实务技能，最终，专利复审委接受了我方观点，宣告该专利全部无效，至此，专利权人基于该专利在上海知识产权法院提起的专利侵权诉讼也将被驳回起诉，集佳成功为大疆创新暂时解除了该专利的侵权诉讼的困扰。　　该案中，双方主要争议焦点为：　　（1）证据1是否公开了涉案专利权利要求中的“定维方向”；　　（2）证据8中的距

最前上一页 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 下一页最后