商标案件 - 集佳律师事务所

>集佳律师事务所>专业领域>商标案件

反不正当竞争

拉菲酒庄再下一城——“拉斐特”城堡酒店第43类商标宣告无效04-12

拉菲罗斯柴尔德酒庄是享誉世界的“LAFITE”“拉菲”葡萄酒的权利人，在中国的维权之路上除了面对在33类“葡萄酒”等相关商品上复制、摹仿、翻译其商标的抢注人之外，还要面对不少在其他类别上注册“LAFITE”“拉菲”近似商标的第三方。在不类似不相关的类别上，拉菲酒庄拿起了“驰名商标”作为武器，在维权路上披荆斩棘，而“拉斐特”城堡就是众多搭便车的抢注人代表。近日，“拉斐特”城堡酒店第43类商标终被宣告无效。

罗斯柴尔德的“拉菲珍宝”突围“拉斐”——集佳代理“拉菲珍宝”商标驳回复审案件二审胜诉03-28

拉菲罗斯柴尔德酒庄（以下简称“拉菲酒庄”）有两款享誉世界的葡萄酒——“拉菲古堡（CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD）”和“拉菲珍宝（CARRUADES de LAFITE）”，在中国又分别被称为“大拉菲”、“小拉菲”。拉菲酒庄虽然早早地申请注册了英文标识“LAFITE”，却没有将相应的汉语翻译包括“拉菲”、“拉斐”同时进行注册，导致“拉斐”在2002年被一个香港注册的“法国拉斐尔葡萄酒（亚洲）有限公司”抢注；由于对方申请时间较早，拉菲酒庄一直诉到最高院都未能将“拉斐”宣告无效。而这个“拉斐”注册商标，却成为了拉菲酒庄寻求注册“拉菲”等中文商标的阻碍。

两法国“拉菲”终分胜负，LAFITTE二审被确认无效03-19

2019年2月底，北京市高级人民法院作出终审判决，维持了2016年12月商评委对法国“SOCIETE CIVIE EXPLOITATION CHATEAU LAFITTE”（该公司简称“SCEA CHATEAU LAFITTE”，在中国进行商标申请使用的中文译名为“拉菲酒庄民营公司”，

集佳代理融创房地产首次获得“驰名商标”认定！03-13

近日，天津市第一中级人民法院做出一审判决，集佳律所代理的融创房地产集团有限公司（下称“融创房地产”）诉天津融创家具有限公司（下称“融创家具”）侵害商标权及不正当竞争纠纷案获得一审全面胜诉，“”商标经司法程序被认定为“驰名商标”，进而获得跨类保护。

拉菲首件知识产权保护刑事案件一审胜诉03-08

近日，湖南省长沙市雨花区人民法院依法公开审理了被告人刘长生、胡雪蓉、刘畅涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案，并进行了当庭宣判。三名被告人因销售假冒的“拉菲”“长城”等品牌的伪劣红酒，受到了法律的严惩。

“好声音”确权纠纷息诉法院判决亮点频出03-06

2018年年底，北京知识产权法院对19件“好声音”系列商标无效宣告行政案件作出一审判决，撤销商评委19件商标无效宣告裁定、并责令其重新作出裁定。本案原告浙江蓝巨星（浙江卫视下属传媒公司）、被告商评委、第三人荷兰塔尔帕均未上诉，一审判决已生效。　　基本案情：　　这19件“好声音”系列商标无效宣告由荷兰塔尔帕2016年向商评委提起，商评委裁定认为其中6枚诉争商标与荷兰塔尔帕在先商标“”构成类似商品或服务上的近似商标，2枚诉争商标违反“代理人抢注”条款，全部19枚商标系以“不正当手段取得注册”，遂宣告19枚注册商标无效。浙江蓝巨星不服商评委裁定，诉至北京知识产权法院。　　案件难点：　　“好声音”系列商标无效宣告案件，存在不止一个尚无法条或判例可供遵循的审理难点：　　第一，诉争商标是“蓝巨星好声音”与引证商标“the Voice of及V手势图”在构成要素上存在明显差异，两商标的近似与否需结合实际使用产生的稳定性对应关系来判断；而实际使用的标识“”既有引证商标的构成要素，也有“中国好声音”这一权属存在争议的构成要素，实际使用产生的对应关系到底证明了混淆误认还是权益归属？　　第二，荷兰塔尔帕

最前上一页 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 下一页最后